Szembe a tudománnyal és a józan ésszel?

Az Európai Unió hivatalnokai három évig tartó vizsgálat után úgy döntöttek, hogy nincs, ami bizonyítsa a korábban cáfolhatatlannak tekintett tényt, miszerint a víz jó ellenszere a kiszáradásnak.

A palackozott vizet gyártók ezért a jövőben nem írhatják rá termékükre, hogy megóv a kiszáradástól, és Nagy-Britanniában kétéves börtönbüntetés fenyegeti őket abban az esetben, ha a decemberben hatályba lépő rendeletet megsértik. A múlt héten született döntés bírálói szerint azonban az EU szembement mind a tudománnyal, mind a józan ésszel.

Roger Helmer konzervatív európai parlamenti képviselő szerint "ordító ostobaság" történt. "Az euro ég, az unió szétesik, és tessék: jól fizetett, magas nyugdíjat kapó hivatalnokok a víz alapvető tulajdonságai miatt aggódnak, és megpróbálják elvenni tőlünk a jogot, hogy kimondjuk azt, ami nyilvánvalóan igaz" - fogalmazott Helmer a The Daily Telegraph brit lap internetes kiadása szerint.

Az angol társadalombiztosítási szervezet, a National Health Service (NHL) útmutatása szerint a vízivás igenis segít a kiszáradás ellen, és tanácsos, hogy Nagy-Britannia lakói naponta legalább 1,2 liter vizet igyanak.

A brit egészségügyi minisztérium is megkérdőjelezte az új EU-s szabály bölcsességét. Egy szóvivője kijelentette: "Természetesen a víz hidratál. Miközben támogatjuk az EU-t a termékekről szóló hamis állítások elleni harcban, amennyire csak lehet, a józan észre kell hagyatkoznunk."

Öngól, nem először

A vitatott döntés annak nyomán született, hogy Andreas Hahn és Moritz Hagenmeyer német professzorok - akik élelmiszergyártóknak adnak tanácsot arról, hogyan reklámozzák termékeiket - azt kérdezték az Európai Bizottságtól, hogy ráírható-e a vizes palackokra, hogy a víz megvéd a kiszáradástól.

Az Európai Élelmiszerszabványokért Felelős Hatóság (EFSA) azonban februárban nem volt hajlandó elfogadni ezt az állítást, majd 21, az EU által összehívott tudós Pármában úgy döntött, hogy a test csökkent víztartalma a kiszáradás tünete, és nem olyas valami, amit vízivással ellensúlyozni lehet. Ezt követően vált az EFSA álláspontja uniós direktívává.

De hogy a helyzet még bonyolultabb legyen, ugyanazok a tudósok, akik szerint nem bizonyított, hogy a vízivás megvéd a kiszáradástól, megállapítottak még két dolgot, és pedig azt, hogy "a víz hozzájárul a normális fizikai és megismerési funkciók fenntartásához", továbbá hogy "a víz hozzájárul a normális hőháztartás fennmaradásához".

Ezek az előnyök tehát nyugodtan feltüntethetők a vizes palackokon, és nagyon valószínű, hogy a legtöbb laikus a két állítást úgy értelmezi, mintha azt hallaná, hogy kiszáradás ellen jó a víz.

Az unió tehát nagy valószínűséggel öngólt rúgott a vízre vonatkozó döntésével, és tette ezt nem is először. Három évvel ezelőtt a hajlott banánt és a görbe uborkát betiltó döntéseket kellett visszavonnia, miután köznevetség tárgyai lett.
Igaz, Paul Nuttall európai parlamenti képviselő szerint a hajlott banánt betiltó szabály a vízre vonatkozóhoz képest "kifejezetten épeszű" volt.