Elveszik a gyilkosoktól a reményt is

életfogytiglan
PUBLIKÁLÁS: 2012. június 07. 09:00
Tizenkilencen vannak a szegedi Csillag börtönben annak a reménye nélkül, hogy valaha szabadulhatnak. A jogvédők szerint az emberi méltóságot sérti az elítélt haláláig szóló büntetés.
Huszti Zoltán, Hofmeister Zoltán, Ferentzi András

Óriási ­indu­latokat kavar a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőinek sorsa. A Jobbik a halálbüntetés visszaállítását követeli.

A kormány azt tervezi, hogy a mostani legfeljebb harminc év helyett negyvenre emelik az életfogytiglani büntetés maximumát, és húsz helyett huszonöt év után lehet majd az elítéltet feltételes szabadlábra helyezni. Sokan viszont – köztük politikusok is – azt állítják: a tényleges életfogytiglant el kell törölni, mert a reménytelenség sérti az emberi méltóságot.

– Megdöbbentő, de maguknak a tényleges életfogytiglanra ítélteknek a többsége is inkább a halálbüntetést választotta volna – mondta lapunknak Havas Henrik, aki hat ilyen rabbal folytatott hosszú beszélgetést könyvéhez. A műsorvezető szerint a közhiedelemmel ellentétben ezek a fogva tartottak nem válnak agresszívvá. – Bár a hangulatuk nagyon rossz, megpróbálják elfogadni, hogy holnap is felkel a nap.

Havas azt reméli, hogy az ­Alkotmánybíróság eltörli ezt a büntetési formát, ami Európában egyedül nálunk van. – A halálbüntetés nem egyeztethető össze a magyar alaptörvénnyel és az uniós tagságunkkal – mondta a Borsnak Pelle Andrea, a Társaság a Szabadságjogokért ügyvivője. – A tényleges életfogytiglani büntetést is ellenezzük, mert sérti az emberi méltóságot.

Hasonló véleményen van a Magyar Helsinki Bizottság is. – Visszatartó ereje az elkerülhetetlen és gyors felelősségre vonásnak van, nem pedig a súlyosabb büntetésnek, ráadásul a tényleges életfogytiglan több alkotmányos alapjogot is sért – állítja dr. Moldova Zsófia.

Más véleményen van a kriminálpszichológus, aki több életfogytiglanra ítélt emberrel találkozott. – Ahogyan vannak gyógyíthatatlan betegek, úgy a bűnözök között is akadnak olyanok, akik képtelenek visszailleszkedni a társadalomba – érvel dr. Bilkei Pál.

– Az ítélet után ezek az emberek még lázadnak, agresszívak, ám három-négy év után ezt a kétségbeesés, a mély depresszió váltja fel. Végül az elfogadás, a beilleszkedés időszaka következik. Több évtized alatt azonban megszűnnek a kapcsolatok, akik ennyi idő után szabadulnak, alkoholisták vagy öngyilkosok lesznek, kezelés nélkül nem boldogulnak – teszi hozzá Bilkei Pál.

 

Mit mondanak a politikusok?

Papcsák Ferenc (Fidesz): Személyes véleményem szerint valóban alapjog a reményhez való jog. Ellenzem a halálbüntetést, és a tényleges életfogytiglannal sem értek egyet, de nagy a társadalmi nyomás a bűnözés elterjedése miatt, amit a döntéshozóknak figyelembe kell venniük. 

Rubovszky György (KDNP): Mégis jobb az életfogytiglan, mint a halálbüntetés! Mert erre is van társadalmi igény. Csak különösen indokolt és kivételes esetekben alkalmazza a bíróság a legsúlyosabb büntetést. 

Steiner Pál (MSZP): Minden olyan jogi megoldást ellenzek, ami a bírók mérlegelési jogát korlátozza, így a tényleges életfogytiglani szabadságvesztést is.
 

Google News Borsonline
A legfrissebb hírekért kövess minket a Bors Google News oldalán is!

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.