A korábbi világválogatott kézis nem bűnöző, ráadásul az áldozat özvegye is kérlelte a bíróságot, hogy Pásztor csak felfüggesztett büntetést kapjon, mert a baleset óta a sportoló mindenben támogatta az idős asszonyt. Az ügyben eljáró bíró mégis úgy döntött: minden enyhítő körülményt figyelembe véve is reális a nyolc hónap letöltendő fogházbüntetés, mert mégiscsak elvette egy ember életét.
A sportoló idén március 1-jén kegyelmet kért a köztársasági elnöktől, s bár a Bors a tavasszal megpróbálta kideríteni, hogy áll az ügy, mindenütt falakba ütköztünk: Schmitt Pál akkori köztársasági elnök sajtósai tömören azt közölték velünk – persze más szavakkal –, hogy semmi közünk hozzá. Aztán Schmitt előbb bukott, mint ahogy a kérvényt aláírhatta volna, így a kegyelem gyakorlása vagy elutasítása Áder Jánosra maradt.
Most annyit sikerült megtudnunk, hogy a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium (KIM) június 25-én küldte át a Köztársasági Elnöki Hivatalnak (KEH) az előterjesztést. Érdeklődésünkre a KEH-ből ezt a választ kaptuk: „a személyes adatokról csak az érintett személy hozzájárulásával vagy törvényben meghatározott feltételekkel adható tájékoztatás. A kegyelmi ügyeket érintően – melyet jogerős bírói ítélet is alátámaszt – mindenképpen közérdekű adatnak minősül a köztársasági elnök által eldöntött kegyelmi kérelmek száma és a döntések aránya”.
Ha jól értjük, ez újra csak azt jelenti, hogy a KEH-től nem várhatunk felvilágosítást. – A köztársasági elnököt ténylegesen sem határidő nem köti a döntés meghozatalánál, sem indoklási kötelezettsége nincs, viszont nézetem szerint arról kötelesek tájékoztatást adni, hogy a döntés megszületett és az pozitív vagy negatív.
Ez azért fontos, hogy az embereknek legyen egy igazodási pontjuk, mi a bocsánatos bűn és mi a megbocsáthatatlan. A döntés nyilvánosságra hozása egyébként nem sért személyiségi jogokat, legfeljebb az indoklása tehetné azt – vélekedett a sportügyekben járatos alkotmányjogász, dr. Kolláth György, aki azt is hozzátette, hogy az államfő nemcsak teljes kegyelmet gyakorolhat, hanem részlegeset is, azaz mondjuk felezheti a büntetési tételt. Kolláth szerint ha a KEH nem adja ki az információt, egyetlen lehetőség marad: a közvéleménynek kell nyomást gyakorolnia a hivatalra.
Dr. Varga Attilától, Pásztor ügyvédjétől szerencsére sikerült megtudni, hogy még nem született döntés, sőt azt ígérte, ha meglesz, arról tájékoztatják a sajtót is.
Úgy látszik, csak ebben bízhatunk.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.