Börtönben halt meg az autótolvaj, aki a társait is meglopta

Összesen hét ember sorakozott fel a bíróság előtt, akik közül többeket kéz- és lábbilincsben kísértek a tárgyalóterembe. Azzal vádolják őket, hogy ők követték el az utóbbi idők legbrutálisabbjának tartott emberrablást, amiről akkor a Bors is írt.

20 milliót követeltek

H. Dominik egy lopott Ford Mustang miatt balhézott össze B. Györggyel, akinek kapóra jött, hogy a férfi egy luxuskocsikat bérbeadó cégnek sem juttatott vissza három autót, így lelkesen jelentkezett is a behajtásért. György ezért a vád szerint hat társával Dominik zuglói lakására ment, ahonnan a férfit elrabolták, majd napokig egy autógarázsban, válogatott módszerekkel kínozták:

koponyáját betörték, lábait eltörték, hogy ne menekülhessen, majd a székhez kötött férfit többször is elverték egy fahusánggal, miközben egy kocsit és 20 millió forintot követeltek rajta

Egyre rosszabbul volt, senki nem kezelte

A férfi eközben egyre rosszabb állapotba került, de senki nem kezelte. Mikor rájöttek, hogy Dominik nem

tud fizetni, a magatehetetlen férfit egy híd alá dobták ki, innen került kórházba, ahol több helyreállító műtétet is végeztek rajta. Információink szerint a férfi felgyógyulás után börtönbe került, ahol viszont tavaly augusztusban – nem a balesetben szerzett sérülések miatt – meghalt, így a vádlottak most a sértett nélkül készültek a tárgyalásra. Egyik férfi sem ismerte el, hogy elrabolta volna a férfit:

- Abszurdnak tartom az egészet, önellentmondásos és rengeteg olyan hiba van benne, amit az egész ügy alatt nem volt hajlandóak tisztázni – mondta az elsőrendű vádlott, B. György – Mai napig úgy állok önök előtt, hogy a sértetthez hozzá sem tudtam szinte szólni – tette hozzá a férfi, aki azt szeretné, ha ügyét a kínzás helyszínén tárgyalnák, és modelleznénk az elrablást is. Szerinte egyértelmű, hogy ártatlanok az ügyben. 

Árulta a vallomását?

A hatodrendű vádlott, M. Brendon ügyvédje, dr. Enzsöl Péter elmondta: védence szempontjából létfontosságú lett volna a Dominikkel való szembesítés:

- Korábban felmerült a gyanú, hogy a sértett „árulta a vallomását”, így a szavahihetősége erősen megkérdőjelezhető. Emellett szükségünk lett volna a szembesítésre, a vallomás tisztázására, ami már nem pótolható – mondta az ügyvéd a Borsnak.