Ismét forrnak az indulatok a „fagyállós borosgazda” néven elhíresült V. Pál körül.
Mint arról a Bors korábban beszámolt: V. Pál Gyulát tavaly novemberben hét év börtönre ítélte a Budapest-környéki Törvényszék emberölésért. Az ítélet közfelháborodást váltott ki.
A vácszentlászlói férfi 2013-ban fagyállót öntött a meggyborába, mert pincéjéből rendszeresen loptak az italból. Az áldozat, Sz. Sándor a nyomozás szerint legalább négyszer lopott a borból, utoljára már a fagyállósból: másnapra meg is halt.
A bíróság ítélete ellen az ügyészség – szinte példátlan módon – enyhítésért fellebbezett. Most azonban a Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség visszavonta a fellebbezést, és már nem azt gondolják, hogy az ítélet túl szigorú, hanem azt, hogy törvénytelenül enyhe. Szerintük V. Pál esete semmiképpen sem nevezhető megelőző jogos védelemnek, mert a törvény az ilyen esetben is tiltja az emberi élet kioltását, annak súlyos és közvetlen veszélyeztetését. Ráadásul nem is arányos a fagyállós mérgezés egy borlopással.
Híveit ezúttal is megdöbbentette a V. Pállal szembeni eljárás. Az interneten kommentlavinát indított el a fellebbviteli ügyészség reakciója. A „Kiállok a borosgazda mellett” nevet viselő Facebook-oldal 55 ezer követővel rendelkezik. Többen azt írták, hogy ez az eljárás a jog és demokrácia teljes megcsúfolása, a tulajdon védelmének lábbal tiprása. Egy hozzászóló ezt írja: „Kapjon európai nyilvánosságot, ami a magyar jogrendszerben folyik! Itt azt hurcolják meg, aki a saját birtokát, tulajdonát védi!”
Mások a vörösiszapperben hozott ítélettel vonnak párhuzamot. „Saját tulajdon védelme: 7 év. Tíz ember életét követelő katasztrófa: bűncselekmény hiányában felmentve.”
Az ügyészségi állásfoglalással kapcsolatban kerestük a borosgazdát, de nem értük utol.
