Megmenti a videó a rendőrgyilkost?

Szívszorító képsorokat tartalmaz a Kenéz Imre elgázolását bemutató videó, amelyet tegnap hozott nyilvánosságra a Kurier című osztrák újság internetes portálja.

Miként a Bors megírta: október 11-én Apátfalván Thomas B. elgázolt egy 35 éves motoros rendőrt, aki belehalt sérüléseibe. Az osztrák férfit korábban már huszonnyolcszor büntették, többek közt hivatalos személy elleni erőszak és fegyveres rablás miatt.

A képsorokon látható, hogy a Hummert két rendőrmotor kíséri, majd a monstrum megáll, és egy rendőr benyúl a vezető felőli oldalon. A Hummer ezután ismét mozgásba lendül, és elüti az előtte álló Kenéz Imrét. Az utolsó, sokkoló képsorokon Kenéz már az aszfalton fekszik, Thomas B.-t pedig többen leteperik.

A Kuriernak nyilatkozott dr. Friedrich Schweikert, a gázoló ügyvédje. Szerinte az egyik rendőr gázsprayvel fújta le védencét – ez az a mozzanat, amikor az egyenruhás benyúl a ­ve­zetőhöz -, s a permet elvakította Thomas B.-t.

Az ügytől független jogász, dr. Kamarás Péter úgy véli: ha a védelem bizonyítani is tudja ezt az állítását, akkor a szándékos emberölés gondatlanságból elkövetett közúti bűncselekménnyé minősülhet, s akkor az osztrák férfi megúszhatja enyhébb büntetéssel, kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel, és semmiképp sem vár rá életfogytig tartó börtön.

A tanúvallomások mellett várhatóan gépjárműszakértő és orvos szakértő véleményét kéri majd ki a nyomozó hatóság. Fazekas Géza, a Központi Nyomozó Főügyészség szóvivője ugyanakkor a Borsnak úgy nyilatkozott: nem ­vál­tozott a gyanúsítás Thomas B.-vel szemben.

– A felvételt Thomas B. írásos vallomásával együtt benyújtotta hozzánk a férfi magyar ügyvédje – tette hozzá a szóvivő. – A videó egyébként egy 7 perces felvételt tartalmaz, az osztrák internetes portálon viszont egy alaposan megvágott, 1 perc 19 másodperces verziója szerepel.

Fazekas Géza fontosnak tartotta megemlíteni, hogy a Hummernek valamennyi ablaka fel volt húzva, amikor a rendőrök helyszíneltek. Ezzel a szóvivő megkérdőjelezte az osztrák ügyvéd által előadott gázsprays történetet, bár ezt nyíltan nem mondta ki. Felmerült a kérdés, hogy a felvétel nyilvánosságra hozatala törvénysértő lehet-e. Nos, ez a hatályos magyar jogszabályokkal nem ütközik, legfeljebb ügyvédetikai kérdéseket vet fel, hiszen ezek a képsorok nyilvánvalóan kegyeletsértőek.

Thomas B.-t nemcsak dr. Friedrich Schweikert, hanem egy kaposvári ügyvéd, dr. Fóris Kálmán is képviseli. A Bors a Somogy Megyei Ügyvédi ­Kamarától azt tudakolta, indul-e etikai vétség miatt eljárás az ügyvéd ellen.

– Panasz nem érkezett, így eljárás sem indult – közölte lapunkkal dr. Fekete László, az ügyvédi kamara elnöke. – Általánosságban elmondható, hogy egy ilyen típusú bizonyíték nyilvánosságra hozatala etikátlan cselekedet egy ügyvéd részéről – tette hozzá.