Két rossz dobása volt a pécsi rendőrnek, aki hét lövéssel megölte barátnője férjét. Az első, amikor a gyilkos fegyvert egy patakba dobta. A második, amikor perelni kezdte a rendőrséget.
Hétfőn interjú jelent meg a Borsban a 18 évre ítélt Rozsi Attilával, most pedig a rendőr elleni nyomozást vezető gyilkossági főzsaru, Kovács Lajos nyilatkozott lapunknak.
Rozsi Attilát, a volt kiemelt főnyomozót rögtön a gyilkosság után meggyanúsították azzal, hogy ő ölte meg a saját házában 2000 februárjában N. Lajost. Bizonyítékok hiányában azonban akkor nem tudták megvádolni.
Kinek az ötlete volt, hogy 6 év után újra nyomozni kezdjenek az ügyben?
Az akkori országos főkapitánynak, Orbán Péternek, miután Rozsi és a barátnője a korábban ejtett ügy miatt kártérítési pert indított a rendőrség ellen.
Mi volt a taktika, amivel úgymond a sírból visszahozták az ügyet?
Tudtuk a kollégáimmal, hogy egy velünk azonosan képzett ember ügyében kell dolgoznunk. A fő csapásirány az volt, hogy bizonyítsuk, a gyilkos fegyver, amit később megtalált egy kisgyerek, az övé volt. Olyan szerencsétlenül dobta a pisztolyt egy patakba, hogy a markolatánál fogva beleállt a homokba, a hangtompító pedig túllógott a víz felszínén.
Sok munkánkba került, de Rozsi rokona, aki a hatástalanított fegyvert korábban a saját nevére vette, majd visszaalakította, a rendőrre vallott. Sőt azt is elmondta, hogy a korábbi eljárásban az ő kérésére vonta vissza a terhelő vallomását. Egyébként ezért szüntették meg Rozsi ellen az első nyomozást.
A másik fontos pont annak a két embernek a vallomása volt, akik elmondták, hogy bérgyilkost keresett a nyomozó a férj megölésére.
Rozsi Attila két évvel a jogerős ítélete után terhelő vallomást tett a barátnőjére. Igaz, hogy az asszony is rá vallott?
Az asszony egy dörzsölt nő volt. Igen, egyértelmű utalásokat tett Attilára. A kollégáimmal egyértelműen arra gyanakodtunk, hogy ketten követték el a gyilkosságot. N. Lajost éjjel, a saját házában ölték meg. Ő engedte be a gyilkost.
Meggyőződésünk volt, hogy ez csak úgy történhetett, hogy az asszony valamilyen magyarázattal bedumálta magát Rozsival együtt a házba. Azt gondoltuk, ha Rozsi egyedül gyilkol, más lett volna a helyszín. Meglepett, hogy a bíróság – bizonyítékok hiányában – mégis felmentette a nőt a vádak alól.
Tehát ön nem hisz abban, hogy Rozsi Attila bosszúból vallott a barátnőjére?
Életszerű részletességgel vallott a gyilkosságról, nem csoda, hogy a bíró is elismerte, megtörténhetett úgy, ahogy mondta. Ettől függetlenül a bíróság a kétséget kizáró bizonyításra kevésnek találta a vallomást. Soha nem voltam előítélettel a gyilkosok iránt. Nekem Rozsi Attila szimpatikus volt. Egy szerelmes férfi, aki ölni képes a barátnőjéért. Két dologban biztos vagyok: ő a tökéletes bűntényt akarta megcsinálni és a mai napig nincs benne semmi megbánás a gyilkosság miatt.
Az előzmények
Rozsi Attila a jogerős ítéletéig tagadta, hogy megölte barátnője válófélben lévő férjét. Amikor évekkel később rájött, hogy a nő vallomása miatt ítélhették el, beismerte a gyilkosságot. Elmondta, azért kellett N. Lajosnak meghalnia, mert a közös házat és az egyik gyereket is akarta a válás után. Rozsi Attila részletes vallomást tett arról is, hogy a nő a bűntársa volt, ott volt, amikor hét lövéssel kivégezte a férfit. Az asszonyt 2 év 4 hónap előzetes letartóztatás után felmentette a bíróság.
