Március 8-tól az eddigi maszkviselési szabályok betartása mellett szabadtéren is kötelező a védőeszköz viselete, ám arról szó sincs, hogy korlátoznák a maszkok típusát. Dr Rusvai Miklós virológus professzor szerint az FFP2-es típusú maszkok sem nyújtanak számottevően magasabb védelmet, ráadásul nem is mindegyik típus alkalmas arra, hogy a felhasználóját és a környezetét is védje.
– Három maszktípus terjedt el a koronavírus-járvány ideje alatt.
A legtöbben textil- vagy sebészeti maszkot viselnek, csak kevesen hordják a harmadik típust, az úgynevezett FFP2-t, melyből legalább 17 féle van a piacon
– magyarázta Dr. Rusvai Miklós víruskutató a BorsOnline-nak.
– A három maszktípus hatékonysága között elenyésző a különbség.
Míg a textilmaszkok nagyjából 85-90 százalékos, a sebészi maszkok körülbelül 89-93, míg az FFP2-es típusú maszkok maximum 92-95 százalékos védelmet nyújtanak. Ez a különbség nem számottevő
– mondta el a szakember, aki felhívta a figyelmet arra is: nem mindegyik FFP2-es maszk megfelelő a járvány ideje alatt.
– Alapvetően ezek a maszkok is oda-vissza védenek, de létezik belőlük szelepes verzió is, ami kifelé nem szűri a kilélegzett levegőt, így nem védelmezi a környezetét. Viseletük nem ajánlott – hívta fel a figyelmet a virológus. Rusvai Miklós szerint a csodamaszkként elhíresült drága és speciális maszkok is csak kis mértékben hatásosabbak, mint a textil- vagy a sebészeti maszkok, ráadásul nagy többségük kényelmetlen is, így csak azoknak javasolja a használatukat, akik ezzel képesek megbarátkozni.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.