Ártatlanul elítélve? Más helyett megy börtönbe Zsolt

Elképesztő dolgokon kell keresztülmennie a Záhony melletti kistelepülésen, Zsurkon élő P. Zsoltnak. A 45 éves férfi ártatlanul vonul majd börtönbe, csak azért, mert neve megegyezik egy falubéli emberével. Történt ugyanis, hogy 2012. októberében egy csempészbandára csaptak le a TEK és a NAV kommandósai a térségben, majd egy év múlva jött a behívó a férfinak.

– Bűnszervezetben elkövetett jelentős vagyoni hátrányt okozó költségvetési csalás bűntettével, magyarán cigarettacsempészettel gyanúsítottak. Szinte felocsúdni sem volt időm, máris rabosítottak – mesélte a Borsnak Zsolt, akit akkori ügyvédje megnyugtatott, mondván mindent sikerül majd tisztázniuk.

Nem így történt. A beismerővallomást tett vádlott társai hivatalos, közjegyző által hitelesített közleményben jelezték a tévedést, valamint többször szóban is, hogy ez a P. Zsolt nem az a P. Zsolt, aki a bűntársuk volt. Ennek ellenére a hosszadalmas bírósági szakasz 2016-os első fokú tárgyalásán két év fegyházra ítélték az ártatlan férfit.

–  Nem történt szembesítés, nem történt semmiféle bizonyíték feltárása, mintha szándékosan nem foglalkoztak volna velem. A bíróság teljesen elzárkózott. Nem lehet szavakba önteni, amit akkor éreztem – fakadt ki Zsolt.

A középkorú, megtört férfi élete a meghurcoltatások során teljesen romba dőlt. Harminc év után kirúgták a munkahelyéről, de egészségi állapota is megromlott: nyolc kilót fogyott, cukorbeteg lett, és magas vérnyomá­sa miatt rendszeres kórházi ellátásra szorul.

– Az első tárgyaláson szembesültünk azzal, hogy nem jó ember áll mellettünk. A lelkiismeretünk nem hagyja, hogy egy ártatlan ember vonuljon börtönbe a bűntársunk helyett. A bíróság viselkedésére nincs mentség, olyan mintha a nyomozók és a bíró összejátszott volna – mondta lapunknak az ügy tizedrendű vádlottja.

A nyíregyházi törvényszék szóvivője, Toma Attila nem zárja ki a tévedés lehetőségét, de szerinte a bíróság körültekintően és szabályosan hozta meg az ítéletét.

–  A bíróság valóban beidéz­te a névazonos másik személyt, de a jelen lévő vádlottak nem mondták a szemébe az állításukat. Ezt követően mérlegelték a bizonyítékokat, és a bíróság úgy gondolta, hogy az eredeti­leg is gyanúsított férfi a bűnös – mondta.