Lemondott unokájáról Pécsi Ildikó

Fájdalom, gyötrelem és szenvedés – lassan két éve ezek az érzések veszik körül Pécsi Ildikót, akit tavaly február­ban fia, Szűcs Csaba és Pártos Csilla kudarcba fulladt házassága, majd az ezt követő válásuk híre rendített meg. Azzal is szembe kellett néznie, hogy egyetlen unokája, a 17 éves Csabika számára már csak egy nagymama létezik, és az Pártos mama.

– Néhány napja sok telefont kaptam az ország különböző pontjairól, melyben kikérték maguknak a bár szerintük nem érdemtelen, de gúnyosan hangzó „híres nagymama” megszólítást – idézte fel Ildikó a napokat, ame­lyek az egyik magazinban múlt héten meg­jelent cikk után következtek az életé­ben.

– Sajnálatos mó­don évekkel ezelőtt ugyancsak a sajtóból – képekkel il­lusztrálva – értesültem, hogy az akkoriban unokámnak vélt ifjabb Szűcs Csaba menyemmel együtt azt nyilatkozta: Csabának egy nagymamája van, a Pártos nagymama – emlékezett a történtekre Ildikó.

– Régóta nem találkoztunk, nem beszéltünk, teltek-múltak az évek titkolt sírásokkal, fájdalmakkal, betegségekkel, de a földön élő angyalaim és az égiek, akik vigyáznak rám, rá­döbbentettek, ha nincs, hát nincs. Ha valakinek nincs szüksége rám, akkor azt el kell en­gednem...

Ahogy arról a Bors korábban beszámolt, a művésznő olyan régen látta már az unokáját, hogy barátai szerint meg sem ismerné.

Ildikó azonban igyekszik emelt fővel viselni a nehéz időszakot, ám az elmúlt hetekben az egyik magazinban megjelent írást már nem tudta szó nélkül hagyni. Ahogyan az ügyvédje sem.

– Ismét a tényekkel ellentétes nyilatkozatot olvashatott ügyfelem, aminek a hangulatkeltésen túl semmilyen célja nincs. A fe­lek közös kiskorú – 17 esztendős – gyermeke maga döntött úgy, hogy az édesanyjánál helyezzék el. Az az állítás hangzott el, hogy ügyfelem több mint két éve lé­nyegében nem törődik a gyermekével. A gyermektartást, illetve a négyszázezer forintot illetően a megjelent írás teljesen kifordítja a valóságot: a jogi képviselővel eljáró Pártos Csilla – aki havi nyolcvanezer forint körüli jövedelmet igazolt a bíróság előtt – úgy nyilatkozott, hogy havi háromszázezer forintot költ a gyermekre, amit egyébként nem bizonyított. Ezt a teljes számszaki abszurditást pedig azzal próbálta feloldani – aminek igazolására egyébként nem került sor –, hogy havi négyszáz­ezer forint összegű „szülői támogatást” kap – magyarázta dr. Bilkei.